ITEM VIEW

UNFAIR CONTRACT TERMS LEGISLATION: THE IMPLICATIONS OF WHY WE NEED IT FOR ITS FORMULATION AND APPLICATION

dc.contributor.authorNaude, Tjakie
dc.date.accessioned2018-05-11T12:54:04Z
dc.date.available2018-05-11T12:54:04Z
dc.date.issued2006
dc.identifier.citationNaude, T. 2006. Unfair contract terms legislation: The implications of why we need it for its formulation and application. Stellenbosch Law Review = Stellenbosch Regstydskrif 17(3):361-385.
dc.identifier.issn1016-4359 (print)
dc.identifier.issn1996-2193 (online)
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10019.1/103989
dc.descriptionCITATION: Naude, T. 2006. Unfair contract terms legislation: The implications of why we need it for its formulation and application. Stellenbosch Law Review = Stellenbosch Regstydskrif 17(3):361-385.
dc.descriptionThe original publication is available at https://journals.co.za/content/journal/ju_slr
dc.description.abstractINTRODUCTION: Legislative control over unfair contract terms is regarded in many countries as an essential tool in the law’s response to the abuses attendant upon the use of non-negotiated or standard contract terms. Some countries go further and extend statutory fairness control to negotiated terms. The need for unfair contract terms legislation has also repeatedly been pointed out in South Africa, including by a few judges and the Law Commission in their 1998 Report on Unreasonable Stipulations of Contracts and the Rectification of Contracts.en_ZA
dc.description.abstract'n Behoorlike begrip van die redes waarom statutêre beheer oor onbillike kontraksterme noodsaaklik is het etlike implikasies vir die wenslike inhoud en toepassing van sulke wetgewing. Die belangrikste rede waarom die verbruiker gewoonlik geen invloed op die inhoud van standaardkontraksterme het nie, is die hoë transaksiekoste verbonde aan die lees en onderhandeling van sodanige terme. Dit lei dikwels daartoe dat die standaardterme van 'n verbruikerskontrak nie as die selfbeskikking van een van die partye tot die kontrak beskou kan word nie (en dus van sy outonomie of kontrakteervryheid nie). Een gevolgtrekking is dat inhoudelike kontrole geregverdigd is, ook op grond van substantiewe onbillikheid alleen in gepaste gevalle. Dit is dus problematies dat die Suid-Afrikaanse Departement van Handel en Nywerheid in hul konsep-verbruikerswetgewing slegs prosedurele faktore in die lys van faktore noem wat in besonder in ag geneem moet word by beoordeling van kontraksterme vir onbillikheid, behalwe vir die vraag of die goedere gemaak is op spesiale aanvraag van die koper (wat nie dikwels relevant sal wees nie). Voorstelle vir verbetering van hierdie lys word dus gemaak. Daar word ook gepleit vir 'n genuanseerde begrip en toepassing van prosedurele faktore wat die realiteite van standaardvorm-kontraktering in ag neem. Die redes waarom regterlike kontrole te beperk is, lei tot 'n beter begrip van die wenslike uitkomste van onbillike kontrakstermewetgewing. Die belangrikheid van voorkomende beheer het ook implikasies vir die substantiewe bepalings van sodanige wetgewing. Gedetailleerdheid voorsien deur lyste van verbode en verdagte terme (''swart'' en ''grys'' lyste) kan veral in vinnige, effektiewe voorkomende en reaktiewe beheer 'n belangrike rol speel.
dc.language.isoen_ZAen_ZA
dc.publisherJuta Law Publishing
dc.subjectLegislative control, unfair contract termsen_ZA
dc.titleUNFAIR CONTRACT TERMS LEGISLATION: THE IMPLICATIONS OF WHY WE NEED IT FOR ITS FORMULATION AND APPLICATIONen_ZA
dc.typeArticleen_ZA
dc.description.versionPublishers version
dc.rights.holderJuta Law Publishing


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

ITEM VIEW